Monthly Archives: September 2009

Intel Clarkdale

IDF 2009Saptamana trecuta a avut loc IDF (Intel Developer Forum) unde Intel a aratat tot felul de bunatati, printre care cel mai interesant de mentionat ar fi noile procesoare pe arhitectura Westmere ( construite pe 32 nm) si placa video dedicata denumita cu numele de cod Larrabee.

Pe noi ne intereseaza mai mult Clarkdale din gama Westmere, inlocuitorul lui Core 2 Duo.

Gama Desktop

Asa cum se vede in imaginea de mai sus Clarkdale va aparea in segmentul de procesoare desktop mainstream. Un procesor pentru cota de piata cu cel mai mare  succes, nicidecum  unul destinat celor care doresc performante maxime; acolo Intel propune unul cu 6 nuclee (Gulftown) ce ar trebui sa apara prin mijlocul anului viitor.(sau poate mai repede, ramane de vazut)

Ce stim despre Clarkdale?

Clarkdale se doreste a fi un inlocuitor al gamei Core 2 Duo, va avea doar duoa nuclee (dual-core) dar va beneficia de tehnologia HT (hyper-threading), asadar sistemul de operare il va vedea ca si cum ar fi de 4 nuclee. De asemenea va fi primul procesor din gama desktop mainstream de la Intel care primeste si cache L3, in cantitate de 4 Mb. Noua arhitectura de 32 nm de asemena va ajuta la ridicarea frecventei pana la 3.46 GHz. (prin Turbo Boost chiar si 3.7 GHz)

Un alt lucru foarte important de stiu despre Clarkdale este faptul ca va fi primul procesor care va avea si nucleu grafic incorporat pe acelasi circuit cu procesorul. Sa nu facem confuzie, nucleul grafic nu este incorporat in nucleul procesorului, ci doar vor imparti acelasi suport.(imaginea de mai jos)

Westmere

Se numeste platforma Westmere pentru ca acesta va fi suportul si pentru noua gama de procesoare pentru segmentul mobil (Arrandale) cu aceleasi caracteristici ca si cel pentru segmentul desktop (Clarkdale)

Dupa cum se poate observa, sunt doua nuclee separate pe acelasi circuit, noul nucleu va fi fabricat pe tehnologia de 32 nm, in timp ce nucleul grafic pe cel vechi de 45 nm. Dar sa nu credeti ca cele doua nuclee functioneaza independet, ele comunica intre ele, fiind legate prin magistrale de date. Pe viitor se doreste ca intreg nucleul grafic sa migreze in cadrul procesorului, deci vom avea un singur nucleu care va contine si procesorul si partea grafica. Solutia actuala ne permite sa  avem un singur cooler care va raci atat procesorul cat si nucleul grafic. Speram doar, ca cele doua sa nu se influenteze reciproc, stiind ca procesorul se poate incalzi mult mai mult decat partea grafica.

Ce stie acest nucleu grafic incorporat?

Pentru ca este urmasul acelor chip-uri care au fost integrate in chipseturile din gama GMA HD, nu putem sa ne asteptam la minuni. Va avea unele imbunatatiri pentru aplicatiile 3D avand frecventa nucleului marita la 733MHz, unele avand chiar si 900MHz, memoria maxima pe care o poate aloca din memoria sistemului (video shared memory) va creste la 1.7 GB, va putea reda in sistem full-frame medii Blu-Ray, suport Windows 7 Aero full pe DirectX 10. In plus va beneficia de engine-ul Intel Clear Video updatat, o interfata grafica mult imbunatatita si promisiunea de la Intel ca va fi mai rapid cu pana la 1.5 ori fata de gama video itegrata G45…asta, ramene de vazut.

Dar sa revenim la procesor, acesta va primi suport pentru  un nou set de instructii care se numeste AESNI si vine de la Advanced Encryption Standard New Instructions. Acest nou set de instructii va fi in folosul tuturor aplicatiilor care folosesc algoritmul respectiv, ajungand sa arate o imbunatatire a performantelor de pana la 50% fata de procesoarele din gama anterioara.

De asemenea procesoarele Clarkdale vor continua ce a inceput  Lynnfield, vor avea controlor de memorie integrata in procesor, de tipul dual channel-DDR3 si de asmenea au integrat si controlor PCI-E, astfel pe langa faptul ca procesoarele vin cu nucleu grafic integrat, seste posibila atasarea si placilor video dedicate pe sistemul PCI-E 2.0  Noile procesoare vor fi compatibile cu socketul 1156, recent aparut si  necesita placi de baza cu un singur chipset.

Cat despre modele, ele vor acoperi atat gama Core i5 si i3 cat si cea Pentium. Core i5-670 la 3.46 GHz, Core i5-660 la 3.33 GHz, Core i5-650 la 3.2 GHz, Core i3-540 la 3.06 GHz, Core i3-530 la 2.93 GHz si un Pentium G6950 la 2.8 GHz  fara HT si cu cache L3 de doar 3 MB.

Teste preliminare au demonstrat ca noile dual-core Clarkdale sunt la fel de performante ca un quad-core Yorkfield din gama actuala…daca pretul ramane competitiv atunci avem de-a face cu un produs cu adevarat performant din toate punctele de vedere…oricum, asta iarasi ramane de vazut.

Au aparut primele preturi Windows 7 OEM

Pana acum s-a vorbit doar despre preturile de retail ale noului sistem de operare, Windows 7retail inseamna licenta de sine statatoare care se poate cumpara din magazin si instala pe orice computer.

Insa stim prea bine ca aceste licente sunt mai scumpe decat cele OEM, care se pot vinde doar preinstalate pe un sistem de calcul.

Iata cum suna disclaimer-ul:

Use of this OEM System Builder Channel software is subject to the terms of the Microsoft OEM System Builder License. This software is intended for pre-installation on a new personal computer for resale. This OEM System Builder Channel software requires the assembler to provide end user support for the Windows software and cannot be transferred to another computer once it is installed.

Deci mai clar de atat nu se poate, licenta OEM este destinata in mod exclusiv pre-instalarii pe un sistem de calcul nou, care este pus la vanzare de catre system builder (producatorul calculatorului). In acest caz, producatorul calculatorului este cel care va oferi suportul necesar in ceea ce priveste produsul software acesta nefiind  transferabil pe alt sistem de calcul dupa ce a fost instalat.

Practic, asta inseamna ca mergeti si cumparati un calculator, laptop sau netbook, ce o fi,  cu sistem gata preinstalat . Dumneavoastra nu trebuie sa faceti nimic altceva decat sa  terminati pasii instalarii si sa activati produsul. Aceasta este licenta OEM, nu este transferabila  este valabila doar pentru acel sistem de calcul.

Ca sa va dati seama de diferente, retailer-ul american newegg vinde Windows 7 Home Premium 32bit/64-bit – OEM la 100 de dolari, varianta Professional la 135 dolari si Ultimate la 175 dolari in teimp ce versiunile retail ar costa fiecare 200, 300 respectiv 320 de dolari.

Stiu ce o sa ziceti…o sa ziceti ca nu se merita, ca oricum e prea scump si mai bine il luati de unde apucati si ca oricum aceste preturi o sa se mai modifice pana ajung la noi  in comert, ceea ce este foarte probabil.

Razboiul browserelor II

Am ajuns la un nou capitol in ceea ce priveste testul de browsere. Daca data trecuta am vorbit despre  performantele si viteza browserelor prin testarea functionalitatii scripturilor java, astazi vom discuta despre anumite caracteristici ale browserelor care afecteaza in mod direct experienta de navigare  pe internet, si anume: rapiditatea deschiderii (timpi de lansare) browserelor si cantitatea de memorie RAM utilizata.

Sa le luam pe rand…

Rapiditatea cu care se deschide  un browser depinde  in mare masura de sistemul pe care il avem la dispozitie, un calculator bun inseamna tot timpul performante mai bune, insa o sa vedeti ca nu totul depinde doar de calculator, ci si de browserul folosit.

Testul de rapiditate a fost efectuat in felul urmator: a fost masurat timpul scurs intre momentul in care am dat click (quick launch) pe inconita aplicatiei  pana in momentul incarcarii complete a paginii (ca sa se incarce cat mai repede, ca  si home page a fost setat www.google.ro). Acest timp a fost considerat ca si timpul necesar lansarii aplicatiei, iar timpul necesar relansarii aplicatiei a fost considerata timpul scurs intre inchiderea aplicatiei si repornirea ei. Intre diferitele browsere, s-a afectuat si un restart. Configuratia sistemului care a luat parte in acest test este acelasi ca si in testul precedent. Rezultatele testului de rapiditate se  pot vedea in graficul de mai jos:

Timpi lansare - relansare browsere

Cel mai rapid browser de internet, in adevaratul sens al cuvantului, s-a dovedit a fi Opera 10 cu mai putin de 3 secunde necesare deschiderii aplicatiei si  incarcarii paginii de start. Pe locul doi este situat  Chrome unde dureaza acelasi lucru dureaza cu 1 secunda  mai mult. Firefox si Safari au nevoie de ceva mai mult de 6 secunde in timp ce IE8 se dovedeste cel mai lent (parca nu stiam).

La relansare fiecare browser s-a comportat mult mai bine,  asta in mare masura si faptului ca folosim Windows 7 dar si faptului ca avem la dispozitie 2Gb memorie ram, spatiu suficient si pentru cache. Asadar aici toate browserele au obtinut rezultate sub 2.5 secunde, Chrome e cel mai rapid, Opera obtine rezultat aproape similar, Firefox este urmat de Safari si IE8 inchide plutonul.

Remarcam faptul ca si in cazul in care aveti configuratii diferite de ale noastre, experienta subiectiva in timpul navigarii mare sustin valorile obtinute de noi; Opera si Chrome se misca foarte bine iar  si celelalte sunt mai lente.

Utilizarea memoriei RAM de catre browser este iarasi un lucru foarte important, daca avem multa memorie atunci nu prea ne intereseaza acest lucru, daca nu avem atunci o sa-i simtim efectele in mod foarte neplacut. In primul rand se observa miscarea greoiae a browserului, fluiditate redusa la comenzi si nu de putine ori ajunge sa “forjeze” procesorul peste limite rezonabile.

Pentru acest test am pus la punct urmartorul  scenariu: am simulat cam ce ar face un utilizator obisnuit, si ne-am hotarat sa vedem cata memorie consuma fiecare browser in parte, cu 4 tab-uri deschise. Aceste 4 taburi ar fi urmatoarele: un tab cu o pagina ce contine baza de date despre toate filmele comerciale (imdb), un tab de e-mail (gmail), la fel un tab cu youtube si ultimul tab cu social-networking, ce altceva decat facebook. Am accesat contul de mail si  de facebook,  ascultam  muzica de pe youtube si cautam diferite titluri pe imdb. Dupa aceea an notat valorile de memorie RAM accesata de catre fiecare browser, rezultatele sunt mai jos.

Memorie browser

Rezultatele vorbesc de la sine, Opera este iarasi in frunte, se comporta foarte bine si consuma cea mai mica cantitate de memorie RAM, urmata de Firefox si  la mica distanta de Chrome si IE8. Safari la capitolul acesta nu arata bine deloc, apare o discrepanta imensa fata de celelalte produse.

Cert este faptul ca, memoria RAM consumata se  schimba dinamic in funtie de ce face utilizatoul in momentul respectiv. Ajunge doar sa vizualizati un thumbnail la marimea originala si memoria RAM consumata  va creste, sau daca e o pagina cu multe elemente atunci efectul va fi similar …etc

Concluzii

Cea mai noua versiune de Opera, 10, se arata a fi un produs cu adevarat foarte bun, e rapid si in acelasi timp nu consuma multa memorie RAM. In rest nu pot sa zic decat faptul ca de IE8 ne-am obisnuit sa fie slab, reactioneaza foarte lent si se incarca greu; Chrome a fost si este rapid in continuare,  cu toate ca ii place memoria RAM. Firefox porneste mai greu si daca aveti tot felul de “add-on”-uri, probabil va merge si mai greu si va consuma si mai multa memorie, dar trebuie sa recunoastem ca asta e o “facilitate” pe care celelalte browsere inca nu o au. Safari este cea mai mare dezamagire, e de ajuns sa ne uitam pe grafice si ne dam seama de acest lucru. Se deschide  greu, ce-i drept dupa ce a pornit merge foarte bine, insa memoria RAM utilizata in timpul navigarii atinge cote aberante.

Imperiul contraataca

Dupa ce a scos pe piata modelul Phenom II in segmentul de piata high-end, a venit vremea ca AMD sa-si prezinte forta si in segmentul entry-level si value/mainstream. Asadar seria  Athlon II X2 va prezenta o serie  de procesoare  pentru cei care au un buget limitat, dar in acelasi timp nu doresc sa faca compromis de la AMDperformanta.

Situatia este destul de simpla in ceea ce priveste nomenclatura produselor, exista o singura arhitectura majora: AMD K10, si doua linii mari de produse (cele mai noi, si ne referim doar la desktopuri) Phenom si Athlon. Fiecare dintre ele au ajuns la generatia a doua, deci avem de-a face cu Phenom II si Athlon II.

Despre Phenom II am facut o prezentare cu ceva timp in urma si  am prezentat si un tabel in detaliu cu principalele caracteristici ale gemei respective.

Asadar azi o sa vorbim un pic despre Athlon II si variantele sale.

Cine este Athlon II?

Din moment ce exista o singura arhitectura, Athlon II nu putea fi decat un derivat al Phenom-ului.  Desigur, AMD a dat nume de cod diferite pentru fiecare versiune (nucleu) pentru ca a efectuat mici modificari la ele, dar asta nu inseamna ca nu au origine comuna. Totul porneste asadar de la nucleul Deneb al Phenom-ului II X4, pe care il putem considera modelul “full-feature”. Celelalte procesoare, atat Phenom II X3 si X2 cat si Athlon II X4, X3 si X2 sunt derivatele acestuia.

Care este atunci diferenta dintre un Phenom II si un Athlon II cu acelasi numar de nuclee? Cea mai mare diferenta  este lipsa memoriei cache L3 la Athlon II.

In ceea ce priveste fiecare model in in parte situatia este in felul urmator:

Phenom II X4 vs Athlon II X4

Ecuatia e simpla: Phenom II X4 – L3 cache= Athlon II X4

Fizic, nucleul Propus (Athlon II X4) este mai mic, are 169 mm patrati, iar cel al Phenom-ului II X4 este de 285 mm patrati. Diferenta, in favoarea Athlonului, este exact lipsa memoriei cache L3. Asadar, fiind mai mic, are TDP-uri mai mici si implicit e mai ieftin de fabricat.

Phenom II X3 vs Athlon II X3

Ecuatia e in felul urmator: Phenom II X4 – 1 nucleu= Phenom X3 (Heka),  Phenom II X4 – L3 cache – 1 nucleu=Athlon II X3 (Rana)

Fizic, marimile nucleelor triple-core sunt aceleasi ca si a fratilor lor mai mari de 4 nuclee, au doar 1 nucleu dezactivat (Phenom II X3) sau 1 nucleu deazctivat si lipsa  cache-ul L3 (Athlon II X3).

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Aici situatia este un pic diferita, Phenom II X2 (Callisto) are acceeasi marime ca si fratii lui mai mari din,  la urma urmei nu este  decat un quad-core cu 2 nuclee deazactivate. In schimb,  Athlon II X2 este fabricat pe un nucleu nou (Regor), tot un derivat al Phenomului II X4, dar aici nu s-au dezactivat celelalte 2 nuclee, ci ele sunt lipsa. Astfel prin renuntarea la doua nuclee si la memoria cache L3, acest nucleu este cel mai mic din toata gama de produse desktop fabricate pe arhitectura de 45nm. O alta caracteristica este faptul ca Athlon II X2 retine toata cantitatea de cache L2 de 2 Mb, care acum se imparte intre doua nuclee (2x1Mb), asta  ca sa echilibreze oarecum lipsa nucleelor.

Mai jos, vedeti  imaginea la scara a diferitelor nuclee.

Nuclee AMD

Caracteristicile procesoarelor Athlon II


Athlon II X4 (nucleu Propus)

Athlon II X4

Athlon II X4 (nucleu Rana)

Athlon II X3

Athlon II X4 (nucleu Regor)

Athlon II X2

Toate modelele au:

  • cache L1: 64 kB + 64 kB (datainstructions) per core
  • cache L2: 512 kB/nucleu la modelele X4 si X3, 1024 Kb/nucleu la modelul X2
  • controlor de memorie: dual channel DDR2-1066 MHz (AM2+), dual channel DDR3-1333 (AM3)
  • de asemenea suporta tehnologiile: MMX, Extended 3DNow!SSESSE2SSE3SSE4aAMD64Cool’n'QuietNX bitAMD-V
  • toate modelele Athlon II sunt fabricate pe Socket AM3, dar sunt compatibile si cu placi de baza pe Socket AM2+ daca au facute un update de Bios.
  • transferul de date este de tipul HyperTransport de 2000 MHz
  • TDP-ul procesoarelor este in functie de numarul nucleelor si este de 95W sau 65W,  dar o sa apara si o serie de modele mai eficiente, marcate cu litera “e” de doar 45 de wati.

Ce ar mai fi de spus este faptul ca Athlon II X4 este cel mai ieftin quad-core de pe piata in momentul de fata. Versiunea Athlon II X4 620 se vinde in retailul de peste ocean la exact 99 USD. Un adevarat chilipir, o nimica toata, daca avem in vedere produsul in sine. Din pacate la noi, retailul urmeaza alte reguli, si pretul  nu mai e la fel de competitiv,  acesta se situeaza intre 425 si 475 RON. Oricum, ramane cel mai ieftin quad-core de piata, si asteptam raspunul concurentei, pana atunci o sa va prezintam in curand un test comparativ intre diferitele versiuni si produsele concurentei.

Windows Tips&Tricks

Windows ScanDisk

Daca doriti sa scanati harddiskul pentru a alfa daca sunt erori, sau doar o partitie a hardului, atunci puteti folosi un tool integrat in XP si anume procedati in felul urmator:

1. Deschideti Windows Explorer (Windows key+E)

2. In fereastra care se deschide alegeti discul pe care doriti sa il scanati, click-dreapta si alegeti Properties

3. Alegeti tab-ul Tools, iar de acolo optiunea Error Checking->Check Now.

4. Bifati toate optiunile si ii dati Start

Daca nu porneste si va spune ca nu poate efectua scanarea doar la urmatorul restart, atunci procedati ca atare si reporniti calculatorul.

Meniu “Start” mai rapid

Daca accesand meniul “Start” din XP vedeti ca acesta se misca incet si se incarca foarte greu, atunci puteti aduce o imbunatatire acestuia modificand cativa parametrii din registrii.

1. Start->Run, scrieti “regedit” dupa care dati Enter.

2. Trebuie sa navigati la urmatoare valoare: HKEY_CURRENT_USER Control Panel Desktop MenuShowDelay

3. Valoare initiala este setata la 400, daca doriti sa se incarce mai repede atunci modificati valoarea respectiva la 0.

Programe care ruleaza la Startup

In momentul in care porniti calculatorul, o serie de programe si procesele lor vor porni, unele apartinand unor aplicatii pe care poate nu le folositi niciodata si vor consuma din memoria sistemului incetinindu-va calculatorul. Ca sa vedeti cate procese ruleaza la un moment dat, dati CTRL+ALT+DEL si va apare task manager-ul din Windows,  tab-ul Processes va arata numarul proceselor care ruleaza. Daca observati ca sunt procese care nu ar trebui sa functioneze atunci puteti face anumite setari ca ele sa nu porneasca automat cand porniti calculatorul, ci doar cand doriti dumneavoastra.

1. Start->Run si acolo scrieti “msconfig” dupa care dati Enter.

2. Alegeti ultimul tab, Startup, iar in lista care apare debifati procesele care  pornesc in mod nejustificat. Aveti mare grija insa  ce  dezactivati, s-ar putea sa fie un proces care este folosit de sistemul de operare si atunci ar putea sa apara probleme cu pornirea lui.

Ms Config

3. Dupa ca ati terminat  dati Apply si restartati calculatorul.

In functie de cate procese ati dezactivat, sistemul de operare va reactiona mai prompt si se va incarca mult mai rapid,  consumand mai putina memorie RAM.

Windows mai rapid

Ca sa functioeze mai rapid XP-ul puteti face ca unele dintre functiile si procesele sale sa ruleze din memoria RAM, de altfel mult mai rapida decat harddiskul.

1. Start->Run si acolo scrieti “regedit” dupa care dati Enter.

2. Navigati la : HKEY LOCAL MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory Management

3. Click drepata pe DisablePagingExecutive iar din meniul care apare alegeti Modify,

4. La Edit DWORD Value schimbati valoarea aexistenta 0 cu valoarea 1, dati OK, inchideti editorul de registrii si restartati calculatorul.
Windows Memory Run