AMD Phenom II X4 965 Black Edition este ultimul produs lansat de AMD, nu este nimic altceva decat un update la seria deja existenta, nu aduce nimic nou doar o crestere a frecventei cu 200 MHz fata de modelul 955 BE. Fiind un Black Edition, înseamnă ca are multiplicatorul deblocat…veste buna pentru cei care fac overclocking.

Cred ca acest produs, este un semn al disperării la AMD, pentru ca in septembrie apar noi produse de la Intel pe o tehnologie mult imbunatatita si cu multe noutati, pe un  socket nou, cu un  chipset nou…si AMD tot ce poate  sa faca e sa scoata un procesor la care sa ii crească frecventa (nesemnificativ), de la 3.2 GHz la 3.4 GHz cu un TDP record de 140W …cel mai mare de pe piata in momentul de fata…si atunci ne intrebam, e tot ce au mai bun?

Tot ce poate sa faca e sa il propuna la un pret competitiv, altfel n-au nici o sansa…

Asadar ca sa aflam cat e de bun noul venit am gasit un test comparativ intre 4 procesoare diferite, pe 3 platforme diferite. Sa vedem care sunt acestia: 1. AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3.4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3), socket AM3 2.AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3.2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3), socket AM3 3.Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB, 6 + 6 MB L2), socket LGA 775 4.Intel Core i7-920 (Bloomfield, 2.66 GHz, 4.8 GHz QPI, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3), socket LGA 1366

Testul de performanta sintetica

Testul de performanta sintetica s-a efectuat cu ajutorul unui benchmark sintnetic, in cazul acesta SYSMARK 2007 si se masora performantele procesoarelor in diferite aplicaţii simulate. (E-learning, Video creation, Productivity, 3D ) Pe baza acestor aplicatii s-a creat un scor mediu pe benchmarkul respectiv, transpus in procente (cel msi slab rezultat va fi expus prin 100%) Rezultatul, in tabelul de mai jos:

Asadar observam ca in SYSMARK 2007, cel mai slab dintre procesoare este 955 BE, Q9550 este cu aproximativ 1.05% mai bun, 965 are un avantaj de aproape 5% fata de 955, iar Core i7 920 aproape cu 8%. Daca punem la socoteala ca 965 are frecventa de 3.4 GHz si Core i7 920 de doar 2.66, cred ca ne dam seama foarte usor ce insemna performanta acestuia fata de produsele 965BE.

Jocuri 3D

S-a testat performanta procesoarelor in diferite jocuri 3D. Sistemele au fost echipate cu aeeasi placa video (ATI Radeon HD 4890) pentru a se pleca de la performante egale astfel chiar numai performanta procesorului conteaza. Jocurile testate au fost: World in Conflict, Crysis Warhead, Far Cry 2, Resident Evil 5, Left 4 Dead. S-a calculat numarul mediu al FPS-urilor (frames per secound) obtinut de fiecare sistem in parte, convertite in procentaje. (cel mai slab sistem are procentajul de 100%)

Rezultatele vorbesc de la sine, noul model de la AMD nu aduce o imbunatatire a performanţelor in jocuri, pana si vechiul model de la Intel e mai bun decat acesta. Daca doriti un sistem cu performante maxime in jocuri, va alegeti un procesor din gama Core i7, cu o placa video pe masura, n-aveti cum sa gresiti.

Codare audio/video

Pentru acest test s-a folosit aceeasi metoda ca si cele de mai sus, doar ca s-au folosit programe speciale: TMPEG 4.6, DivX 6.8.5, XviD 1.2.1. Sunt aplicatii unde de obicei procesoarele AMD se descurca foarte bine, ceea se si vede in graficulde mai jos, ambele AMD-uri surclaseaza vechiul Q9550 dar in comparatie cu core i7 920, inca lasa de dorit.

Consum de energie

La capitolul consum de energie, in mod idle (fara activitate) Q9550 consuma in jur de 120 de W (consum total al sistemului fara monitor) cele doua AMD-uri au consum asemanator: 125 W iar Core i7 920 in jur de 138 de W. Dupa cum am zis s-a masurat consumul total al sistemului fara monitpor, deci asta nu indica eficienta procesorului, pentru ca sistemul este alcatuit din mai multe componente care au totae un cuvant de spus in privinat consumului de energie. Daca s-ar masura doar eficienta procesorului, va garantam ca AMD-urile devin codase.

In mod full-load (procesorul la 100%) care se obtine prin simulare cu ajutorul unu program special, consumul de energie va avea urmatoarele valori: Q9550 in jur de 208 W, AMD 955 BE in jur de 250W, 965 BE 279 W si Core i7 920 283 de W.  Din moment ce incepem sa lucram cu calculatorul, eficienta procesoarelor AMD scade dramatic, si asta e valabil mai ales la noul venit, ceea ce nu e de mirare pentru ca are si cel mai mare TDP: 140W.

Concluzie

Concluzia ar fi faptul ca daca Phenom II X4 955 BE  se vinde de la preturi incepand cu 900 RON si noul venit ar trebui sa fie cu cel putin 25% mai scump in timp ce ofera o imbunatatire de 5% in performante,  e clar ca nu are nici un rost sa platiti acesti bani in plus. oricum cei care doresc sa faca overclocking, o pot face si cu 955 BE la fel de bine, si chiar mai ieftin.

Similar Posts:

• Intel Lynnfield – test comparativ
• Western Digital seria Caviar
• Clarkdale de la Intel…tot in 2010
• Urmatoul pas: AMD Phenom II
• Intel Clarkdale in test comparativ.
• Athlon II X4 620 impotriva tuturor
• Procesoare pentru gameri!
• Imperiul contraataca
• Celeron E3200 si E3300
• Numele meu e Lynnfield…Intel Lynnfield!